“依法判刑？这也得等你的问题全部交代清楚才能进入这个环节。”
“另外，你要是真有觉悟接受国家和政府对于你个人的劳动改造，那就更应该积极配合我们的审讯工作。”
“只有交代清楚你自己的全部问题，才能做到真正意义上的对症下药。”
“各位，我想我已经交代的很清楚了。”
“对于我个人的这些犯罪事实，我供认不讳。”
“那在汉东国际机场发生的那起有组织、有预谋的潜逃事件呢？这个你又做何解释？”
“没什么好解释的，那完全是我自己的个人行为。”
“个人行为？那负责接应你的那名海关工作人员是怎么回事？”
“经我们调查，你和他并无什么直接社交联系，你甚至连他的名都叫不出吧？所以我们有理由怀疑在这里面还存在了第三方。”
“不存在什么第三方，至于那所谓的接应人员我确实是和他没有任何关联，所以那也是他自己的个人行为，纯属巧合。”
“这些东西，我相信你们在审问你们口中的那名所谓的接应人员时也了解到了这个情况。”
嗯，无论是郭临还是那名被揪出的海关内鬼，只要一口牙咬到底，案件还真没什么办法突破。
……
最后，案件实情递交到了萧承的办公桌上。
“案情大概就是这样，两名关键人物都没有要松口的迹象。”
“其他犯罪事实，犯罪嫌疑人都供认不讳？”
“没错。”
“最关键的问题证据链不足、突破口没有，这也是意料之中的事，毕竟，要是每桩案子都能一审就破、一查就准的话，就不会存在什么工作量的问题了。”
面对这种情况，萧承没什么意外。
嗯，这就是真正现实的审讯工作。
它不像电视剧里那些所谓的艺术效果，什么经过不懈努力，终于通过某某方法，唤醒了犯罪嫌疑人的人性良知，主动配合坦白了一切。
这种电视剧里经常出现的剧情，只能说是一般情况再加上宣传正能量的必要性，而它没能体现出来的二般情况呢？那就是像现在这种棘手的实际情况。
而这，就是现实，有铁案那就一定会有悬案或者难以推进的案子。
而往往这种情况，就只能具体问题具体分析了。
毕竟，法治社会嘛，一切要靠证据说话。
更何况这不是以前了，规范性执法的程序正义要求也一再被强调，像一些什么特殊审讯手段也是被明令禁止的。
举个例子，就说那曝光度最高的大记忆恢复术吧，这种审讯手段就曾经惹出了一个国际冷笑话。
说的是某国的一位领导人有次遭遇了一次刺杀，意图行刺的是一个人，但相关调查机构在拘捕了一切可疑人员后，对所有人进行了严厉的审问，最后一共几十名可疑人员在遭受了那特殊的审讯手段后，毫无例外的全部承认了自己就是那个人，而且没有同伙。
最后，当审讯报告递交到了那位领导人手里时，他都不知道自己该枪毙谁了！毕竟，他记得只有一个人行刺了自己，但现在，被抓走调查的几十名可疑人员都承认了是自己干的，所以自己到底该枪毙谁呢？
全毙了？这怎么能允许呢？这不是搞无差别消灭吗？自己这个身份，怎么能这么做呢？你让别人怎么看自己？
所以到了最后，这个案子审了又好像没审。
由此可见，执法过程的规范性是多么的重要。
毕竟，如果都搞那套特殊手段，那就真是抓谁是谁了，执法者也个个都能是百分百破案率了。
嗯，每条规章制度的形成和贯彻，都是根据实际问题、实际情况、实际案例而完善过来的。
所以，永远不要质疑任何一条规章制度存在的意义，因为在某种意义上，它保护的就是我们绝大多数人。
“您的意思是？”
“可以再尝试一下，但如果实在突破不了也不必勉强，按照程序正义原则就事论事、一罪一议，将其已经做实的犯罪事实进行依法审判，至于未被坐实的相关犯罪行为，将其作为“悬案”线索留存，等到未来发现新证据再单独移交起诉。”
嗯，无论如何，程序正义都必须要贯彻和保持，这才是在官场上最稳的做事原则。