片尾字幕滚动时，卢米埃尔大厅响起近八分钟的掌声！
这一消息，迅速引爆电影节。
截至目前，已经放映的竞赛片，这是唯一一部获得八分钟掌声的片子！
次日，清晨。
戛纳电影节官方场刊《银幕》以醒目的标题刊发头条文章。
【《小偷家族》：一则充满隐喻的东方寓言，直击人性深渊】
除了头条文章，还有多位重量级影评人发表了专栏文章。
法国《电影手册》主编让·米歇尔·付东写道。
“没有廉价的煽情，没有符号的堆砌，结尾双线并行的蒙太奇，让人直面人性，残酷的真相如同冰川下的暗流，冰冷又刺骨。”
评委会主席大卫·林奇在首映礼后接受记者采访时，盛赞《小偷家族》。
“沈良对家庭伦理的结构如同手术刀般精准，那些看似闲笔的镜子、晾衣架、合照，构筑起了一套惊人的隐喻系统。”
在场刊末尾的评分环节，十几位影评人纷纷打出高分。
综合评分高达3.3分！
这是迄今为止的最高分！
《解放报》同样在头版头条刊发了一篇文章。
【一滴泪震颤戛纳海岸】
与此同时，各大门户网站的小编，远赴戛纳的记者们，全部加班加点。
或原创，或海外搬运，或洗稿。
很快。
一篇篇文章，火热出炉，迅速登上专题头条、网站首页。
【戛纳场刊3.3分领跑！《小偷家族》首映引爆国际影坛！】
【沈良处女长片震撼戛纳，龚丽“一滴泪”封神演技，成影后大热人选！】
【华夏电影新标杆！《小偷家族》首映获八分钟掌声致敬】
【东西方影评人齐赞！《小偷家族》被评“解构现代社会的温柔手术刀”】
【龚丽审讯室27秒特写封神，法媒：堪比《黑暗中的舞者》的灵魂震颤】
【家庭伦理与时代困局的对撞，日媒盛赞：《小偷家族》是新千年的《活着》】
【……】
看着那一篇篇新鲜出炉的报道，北电校园又一次沸腾。
沈良是谁？
师哥！
在校生的师哥！
师哥拍了一部引爆戛纳电影节的片子，虽然跟他们关系不大，但出了学校大门，那就不一样了。
就像我跟马芸同桌吃过饭一样，哪怕没什么关系，有了这份交集，也是与有荣焉。
程好更是高强度网上冲浪。
整整刷了一夜的门户网站、论坛。
哪怕第二天顶着黑眼圈上班，也是一点都不困。
反而有一种容光焕发的美。
上班遇到同事，各种恭喜、祝贺声，更是不绝于耳。
连院长、副院长都当面夸了好几句。
看到一部华语电影广受国内外盛赞，大家心里就是高兴！
这是什么？
这是发自内心的，朴素的民族情感！
……
周日下午。
电影节开幕前的热门影片《钢琴师》也在卢米埃尔大厅举办了首映礼。
放映结束时，卢米埃尔大厅虽然也响起了掌声，但远没有《小偷家族》那么热烈。
隔天的场刊评分，《钢琴师》的评分只有2.5分。
（PS：2.5是当年的真实评分，不是胡编）
不少专业、资深的影评人更是在场刊内页，直接开喷。
“作为一部记录二战犹太人苦难的电影，论深度，它远不如《辛德勒名单》，作为一部音乐电影，它又没有《海上钢琴师》的壮阔。”
“差评！导演波兰斯基不过是简单的自我重复！”
“情节结构如教科书般严谨，完美没有艺术冒险精神，又一部二战创伤电影的标准化复刻。”
“……”
因为《钢琴师》的首映，《小偷家族》的场刊评分反而又涨了一截。
从3.3分涨到了3.4分，追平了去年最高分的《刷车》。
“宝宝，你太厉害了！”
是夜，高媛媛手里握着当天的场刊，抱着沈良的脑袋，猛猛亲。
“第一诶，第一名，哈哈！”
“你肯定能拿大奖！”
“宝宝。”
看见沈良一点也不激动，高媛媛惊讶道。
“你怎么一点都不激动啊？”
“场刊评分又不是评委评分。”沈良耸了耸肩：“前年的《花样年华》3.2分，不是照样输给了2.5分《黑暗中的舞者》。”
“去年不就是最高分拿的奖吗？”
高媛媛抱着沈良，鼓励道。
“还有97年的金棕榈影片《樱桃的滋味》，也是当年的最高分。”
“嗯。”
沈良笑吟吟的捏了捏她的鼻头。
虽然脸上笑着，但他心里却不是很乐观。
场刊只是影评人的评分罢了，历史上不乏高分落选的案例。
2018年戛纳金棕榈影片是《小偷家族》，它的场刊评分是3.2。
放在一众金棕榈获奖作品中，3.2的评分其实已经不低了。
但。
当年的场刊最高分却不是它。
而是场刊评分3.8分的韩国电影《燃烧》。
3.8分！
有史以来的场刊最高分！
刷新历史记录却颗粒无收。
其实，沈良的心态如此平和，还有一个重要原因。
他的预期并不高。
不一定非要金棕榈，能拿第二、第三大奖，也不是不能接受。
毕竟，《钢琴师》太政治正确了。
这边。
沈良还在降低预期，那边，国内的网友、影评人、记者们，已经半场开起了香槟。
瞧瞧。
场刊评分第一！
影评人盛赞！
媒体吹捧！
评审团主席欣赏！
踏马的。
这还不夺金？
再过几天，国内第二座金棕榈电影就要来啦！
一些门户网站已经提前“写好”了喜报的稿子，搜虎、新琅连更换首页横幅的代码都准备好了。
一旦前线传来胜利的消息，横幅、喜报立刻拉起来！
接下来几天，关于《小偷家族》的讨论持续火热，不少法国媒体都把它列入了金棕榈奖的最大热门。
然而。
在电影节闭幕式前一天，戛纳电影宫三楼会议室里的气氛却跟菜市场一样。
吵吵闹闹，一点都不消停。
望着各执一词的众人，评审团主席大卫·林奇敲了敲咖啡杯。
“诸位，经过十天的激烈讨论，是时候做出最终决定了。”
“现在，请各位最后一次陈述立场，投票前请说明理由。”
接着，他目光一转，投向同为华人的杨子琼。
“杨，要不你先来？”
“OK。”
杨子琼虽然被“提前公关”过，但《小偷家族》在电影节上的表现却给了她底气。
只见她语气坚定道。
“我还是支持《小偷家族》。”
“这部电影用克制的镜头语言撕开了人性的伪装。”
“尤其是龚丽在审讯室的那场戏，每一帧都让我颤栗，当她说出那句“生下孩子就能当妈吗”，我仿佛看到了东亚社会无数被忽视的弱势群体。”
“这种对家庭伦理的结构，超越了国界和文化。”
“附议。”
话音刚落，法国导演克劳德·米勒摘下眼镜，一边擦拭，一边慢条斯理道。
“小偷家族在温情和残酷之间找到了完美平衡，有些人总说法国电影死了。”
“但看到这样的年轻人，我却认为法国电影没有死。”
“只要新浪潮的精神依旧在延续，不论拍出电影的导演是来自哪个国家，法国电影就不会死！”
“而这，也是戛纳存在的意义，不是吗？”
“呵呵。”
美国演员莎朗·斯通冷笑一声。
“得了吧，克劳德，《钢琴师》才是真正的杰作，波兰斯基用冷峻的镜头记录了犹太人的苦难。”
“这是对历史的反思，追溯。”
“《钢琴师》对战争创伤的刻画，远不是一个小偷的故事能比拟的！”
“我投《钢琴师》！”
“同意。”
丹麦导演比利·奥古斯塔摩挲着手中的签字笔，语气沉重道。
“家庭伦理再动人，也不过是茶杯里的风暴，放在历史的维度上，它，不值一提。”
“《钢琴师》作为一部优秀的反战题材电影，我想，即使过去一百年，它仍然会收获赞誉。”
“荒谬！”
另外一位评委巴西导演瓦尔特·萨勒斯粗暴地打断了比利的讲话。
“难道我们要为了政治正确而背叛艺术吗？”
“影评人用脚投票的结果还不够说明问题？”
“2.5分和3.4分，该选谁？”
“这需要讨论吗？”
“瓦尔特，我理解你的愤怒。”
智利导演拉乌尔·瑞斯翻动着桌上的文件，幽幽道。
“但，《钢琴师》的立意确实更胜一筹。”
“钢琴师不仅是一个人的流亡史，更是一个民族的苦难血泪史，它值得一座金棕榈。”
此刻，《小偷家族》和《钢琴师》的票型来到了3比3。
“我个人更喜欢《小偷家族》。”
印尼演员克里斯丁·哈基姆面色沉重道。
“《小偷家族》里的母亲，让我想起了雅加达贫民窟里的那些人。”
“莎朗，你们当然可以坐在比弗利山庄里谈论犹太人的苦难。”
“但沈良拍的那些却是我们“看不见的群体”。”
“所以，我投《小偷家族》！”
听到这话，莎朗斯通狠狠地瞪了克里斯丁一眼。
可恶的老女人！
她记下这笔账了！
一旁，大卫·林奇没管这点小小的争议，而是将目光投向最后一位评委。
法国导演雷吉斯·瓦尼埃。
“我认为《钢琴师》更加厚重，对于历史、苦难的审视，才是金棕榈该有的重量。”
随着雷吉斯的发言结束，票型来到了4比4。
全场只剩下大卫·林奇一个人没有投票，众人不由将视线聚集到了他身上。
“主席先生，你的意思呢？”
莎朗·斯通用手指轻轻地叩着桌面。
“我吗？”
大卫林奇微笑道。
“从我个人的感官来看，我更偏向《小偷家族》，但在《钢琴师》里，我看到了一个电影人对历史的思考。”
“所以，我……”