关于许彬前女友的问题，早在法院提交起诉状时他就已经和对方交代过自己的原因。
立案的法官不认可李子昂的起诉理由，李子昂也是据理力争。
他认为许彬和对方是情侣关系，花销属于自愿赠与。
因为两人的关系一直没有坦白，不符合骗婚罪的具体特征
李子昂却是不怎么认为，主要有两点：
第一，在许彬再赠与对方财物时，是已经向对方明确过自己目的了的。
而对方收下了许彬的钱财，应被视为默认。
这也可以理解为变相的同意求婚。
第二点则是分手的理由和事后的态度。
在许彬的案件中，他的前女朋友是出轨被捉了个正着。
而捉奸的现场，是在对方的出租屋内。
许彬前女友居住的房子一直是许彬出的房费，那也可以因此理解为是在他自己的家中。
许彬起诉对方也有两点支撑：
第一点，法律规定。
有关出轨的证据，在自己家中拍下的照片属于合法证据，法院也应当承认该照片的有效性，且没有侵犯对方的隐私。
第二则是偷情的地点。
对方偷情的地点是在许彬的家中，因此，我们可以判断他们不是第一次。
而对方想要反驳自己的推测，应该拿出合理的证据。
我在我家里捉到你出轨，你说你是第一次。
呵…
我就不信你们有那么大胆量，第一次就敢到我家里来。
我的怀疑能经得起逻辑的推敲，想要反驳你也得拿出证据来才对。
如果是第一次，也构成了诈骗罪。
因为肉体出轨是在精神出轨的前面。
人是先有了出轨的想法才会付出的实际的行动。
精神出轨也应该按照出轨去计算。
而在此之前，许彬的前女友并没有坦白自己精神吹出轨的事实。
一边接受许彬的有条件赠与，一边精神出轨，对于许彬来说就是欺骗。
而许彬在与前女友谈恋爱的过程中，付出了金钱。
因此，许彬前女友的行为对于许彬来言就是骗婚罪。
什么？
你说两人没有结婚不能构成骗婚罪？
那诈骗罪行不行？
法律规定：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
而后期对方不愿还钱的行为应给属于占有的目的。
不好意思，我起诉状写错了，对方应该是诈骗罪…
什么？
你说诈骗罪属于刑事案件，应当走流程先去派出所报警让他们介入？
我民事起诉要求对方还钱行不行？
只要对方愿意还钱，那她就不是带有占有的目的，则不构成诈骗罪。
可我要是起诉她到了法院她还不愿意退钱，那就属于带着占有的目的。
总不能我到法院起诉对方她还不愿意退钱不属于占有目的吧？
李子昂把自己的目的说的很明确：
要钱！
还钱咱俩就彻底两清，之后老死不相往来。
不还钱，你就是诈骗罪。
什么？
你问我为什么要先走民事不直接走走流程？
开玩笑，我们又不傻。
先走民事以德服人，说不定人家还能把欠的钱给全退了。
你直接走刑事退赃不退罪，弄好了赔个几万块钱取得谅解，弄不好一分钱都不到蹲个几年拉到。
到最后我们岂不是白白忙乎了半天一毛钱没拿到？
当然了…
李子昂也害怕许彬那家伙再次恋爱脑发作。
众所周知。
人在确定犯法后都是后悔的，可怜的。
万一对方到时候装个可怜，许彬再看她可怜原谅她了怎么办？
综合所述，走民事先要求对方还钱是最明智的选择。
事情聊到最后，李子昂也提出了自己的要求。
假如对方到了审判员仍不愿意还钱，那本次负责庭审的法官们应当给他的当事人做个证人。
立案的法官闻言也是有些无语。
好家伙，案件还没开庭审理呢，先把审判长给搭进去了？
对于李子昂的要求，他也没有理由反驳，原因有二：
第一，他说的全都是事实，并有足够的证据证明许彬的女朋友是诈骗。
第二，他的要求虽然闻所未闻却又合情合理。
我国法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。
因此，证人经公安机关、人民检察院和人民法院传唤，必须按时到指定地点提供证言。证人不得以任何借口，拒绝提供证言。证人因故确实不能到案时，必须事先向传唤机关说明理由，不能无故不到案。
我想要传唤你作证人，你说你是法官不能作证人？
这不太合适吧？
当然了，如果审理案件的审判长符合不出席的规定全当他没说。
不符合证人的条件有：
1、不了解部分或全部情况。
知道案件是指证人直接用眼睛、耳朵、鼻子和舌头等感觉器官感知案件的人。这里的感知是直接感知，而不是听说和据说的间接感知；
2、证人必须不能够辨别是非、能够正确表达的人。法院应审查证人的作证能力，必要时可以依当事人申请或依职权交由有关部门鉴定。如果身心缺陷或年轻，不能正确表达意志，不能作为证人，证人是所知道的案件向法院相关陈述，因此，这需要证人有一定的语言表达能力，以便真实、清晰地表达案件事实；
3、诉讼当事人以外的第三人。因此，除了不能正确表达意志和作证外，只要待证事实适应其年龄、智力状况或精神健康状况，就可以作为证人，包括未成年人。
那么问题又来了。
你说你是法官不符合传唤的要求，那请问你是不符合证人规定中的哪一条呢？
年龄不够智力不全还是精神状况不好？
如果你符合了不出席证人的硬性要求，那你又是怎么做到法官的位置上的？
有黑幕？靠关系？
如果真的是这样，那就是另一个故事了…
两人聊到最后，法官都不敢再听他解释了。
他是真害怕自己都被对方搞成了被告…
这能不立案嘛？
在不立案他都成被告了…